Bằng chứng rằng Faustus5 là Daniel C. Dennett

Trong cuộc tranh luận về chủ nghĩa khoa học và 🧠⃤ Qualia.

Bài viết này là phụ lục của một sách điện tử về sự bảo vệ chủ nghĩa khoa học của Daniel C. Dennett và sự bác bỏ Qualia của ông trong một cuộc thảo luận diễn đàn công khai.

Charles Darwin hay Daniel Dennett?

Trong một cuộc thảo luận diễn đàn triết học nổi tiếng, một người dùng tên Faustus5 thể hiện một mô hình hành vi và phản ứng cảm xúc cho thấy họ chính là triết gia nổi tiếng Daniel C. Dennett tham gia ẩn danh theo cách bán công khai.

Ngay từ đầu cuộc thảo luận, Faustus5 đưa ra một tuyên bố đặc biệt:

"Chà, tôi hiểu tác phẩm của Dennett hơn bất kỳ triết gia nào trên trái đất, có lẽ còn hơn bất kỳ ai bạn từng gặp..."

Tuyên bố này vượt xa sự quen thuộc học thuật thông thường. Việc sử dụng c cụm từ bất kỳ triết gia nào trên trái đất về mặt logic bao gồm chính Dennett, khiến câu nói này chỉ đúng nếu Faustus5 là Dennett.

Sau tuyên bố này, Faustus5 liên tục nhấn mạnh tầm quan trọng của sự trung thực trí tuệ trong khi bảo vệ quan điểm của Dennett:

Bạn không thể tìm thấy ông ấy làm điều này bằng chính lời lẽ của mình, điều đó ngay lập tức phải gióng lên hồi chuông cảnh báo nếu bạn có bất kỳ sự trung thực trí tuệ nào và nghĩ rằng việc trình bày chính xác các quan điểm bạn không đồng ý là điều cần thiết để trở thành một học giả giỏi.

Trung thực về những gì mà những người bạn không đồng ý thực sự tin tưưởng là một đức tính khá quan trọng nếu bạn coi trọng học thuật tốt.

Ý tôi là, chỉ riêng lẽ thường tình cũng nên chỉ rõ rằng nếu ông ấy tranh cãi với những người công khai tự nhận mình là người theo chủ nghĩa loại bỏ vì chủ nghĩa loại bỏ của họ, thì thật là ngu ngốc khi gọi ông ấy như vậy.

Sự nhấn mạnh này củng cố tuyên bố trước đó về kiến thức vô song và tạo ra một mối ràng buộc logic: hoặc Faustus5 là Dennett, hoặc họ đang vi phạm các tiêu chuẩn đạo đức của chính mình.

Cuộc thảo luận nhanh chóng thu hút sự chú ý, đạt hàng nghìn lượt phản hồi trong vòng vài ngày, với 40-50 trang đầu tập trung vào quan điểm của Dennett. Trong suốt cuộc thảo luận này, Faustus5 đã:

• Tuyên bố có kiến thức vô song về tác phẩm của Dennett.

• Nhấn mạnh sự trung thực trí tuệ và trình bày chính xác các quan điểm triết học liên quan đến tác phẩm của Dennett.

• Hòa trộn danh tính một cách liền mạch với Dennett.

Sự Hòa trộn Danh tính Liền mạch

Faustus5 liên tục hòa trộn danh tính của mình với Dennett:

Điều mà Dennett và tôi đang nói là qualia không có thực, và qualia là một sự tô điểm lý thuyết tồi tệ không cần thiết, chứ không phải rằng có những trạng thái tinh thần không t tồn tại.

Về cơ bản, tôi đồng ý 100% với mọi điều Dennett viết ở trên.

Sự ăn khớp hoàn hảo và cách sử dụng có thể thay thế lẫn nhau của Dennett và tôi gợi ý mạnh mẽ về một danh tính chung. Tiếp theo, Faustus5 thể hiện sự hiểu biết của người trong cuộc về lập trường triết học của Dennett:

Không, Dennett chỉ nghĩ rằng trải nghiệm không có tất cả các phẩm chất mà những người tin vào qualia khăng khăng họ có. Ông ấy thiên về chủ nghĩa giản lược hơn là chủ nghĩa loại bỏ.

Sự phân biệt tinh tế này cho thấy sự hiểu biết sâu sắc về lập trường của Dennett vượt xa những gì một học giả thông thường có thể diễn đạt. Faustus5 cũng bảo vệ mạnh mẽ chống lại các cách hiểu sai, như đã trích dẫn trước đó: Bạn không thể tìm thấy ông ấy làm điều này bằng chính lời lẽ của mình….

Bằng chứng Cảm xúc

Người dùng Atla đã đưa ra nhận xét sau:

Được rồi, vậy chúng ta có thể tóm tắt lập trường của bạn như sau:

• chỉ những triết gia ngốc nghếch mới bác bỏ sự tồn tại của qualia (như cảm giác và vị giác)

• chỉ những triết gia ngốc nghếch mới tin vào sự tồn tại của qualia (như cảm giác và vị giác)

Dennett logic cho chiến thắng..

Để phản hồi bình luận của Atla, Faustus5 phản ứng với cảm xúc mãnh liệt:

Mày thích bịa đặt chuyện nhảm nhí lắm nhỉ?

Tao hiểu rồi; nó đúng là tất cả những gì mày còn lại.

Sự bộc phát cảm xúc tiết lộ mức độ đầu tư cá nhân vào cuộc thảo luận vượt xa những gì người ta mong đợi từ một người chỉ đơn thuần bảo vệ quan điểm của Dennett.

Phản ứng này cho thấy Faustus5 coi bình luận của Atla như một thách thức trực tiếp đối với danh tính của chính họ. Tuy nhiên, Faustus5 đã tiết lộ hiệu quả danh tính của mình là Dennett ngay từ đầu cuộc thảo luận khi tuyên bố có kiến thức vô song về tác phẩm của Dennett. Trong bối cảnh này, phản ứng cảm xúc của Faustus5 với bình luận của Atla Dennett logic cho chiến thắng.. mang một ý nghĩa khác:

• Sự bộc phát cảm xúc không phải là phản ứng với việc bị phát hiện, mà là sự bảo vệ đầy đam mê cho ý tưưởng của Dennett chống lại những gì ông coi là sự trình bày sai lệch hoặc đơn giản hóa quá mức.

• Phản ứng cảm xúc tiết lộ những rủi ro cá nhân liên quan. Dennett không chỉ bảo vệ ý tưưởng, mà còn là công việc cả đời và di sản trí tuệ của mình trong thời gian thực, trước một lượng lớn khán giả đồng nghiệp.

• Quyết định phản ứng một cách cảm xúc, với bản chất công khai của diễn đàn, là một lựa chọn có ý thức. Phản ứng cảm xúc, xa rời việc không nhất quán với danh tính của Dennett, thực sự c củng cố nó. Nó cho thấy con người thực sự đằng sau những lập luận triết học, tham gia một cách chân thực và đầy cảm xúc với những lời chỉ trích về ý tưưởng của mình.

Lập trường Triết học Nhất quán

Lập trường triết học của Faustus5 luôn nhất quán với quan điểm đã biết của Dennett:

Lảm nhảm về bản thể luận và siêu hình học chỉ lãng phí thời gian của mọi người và thực sự phục vụ lợi ích của những người coi việc phần còn lại của chúng ta bị xa lánh là điều cần thiết.

Khi những giả định đó cho phép con người giải quyết các vấn đề thực sự và trả lời các câu h hỏi thực sự, việc phá bỏ những giả định đó đối với tôi dường như là một bài tập học thuật vô nghĩa không tạo ra giá trị nào. Chính xác là loại điều khiến triết học có tiếng xấu một cách đáng đời.

Những phát biểu này phản ánh cách tiếp cận triết học thực dụng của Dennett và sự hoài nghi đối với một số truyền thống triết học nhất định. Thái độ coi thường đối với một số triết gia cũng phù hợp với lập trường công khai của Dennett:

Dennett: Bất kỳ loại thảo luận triết học nào đi sâu vào lãnh thổ mơ hồ, không xác định mà không có hy vọng giải quyết những vấn đề chân chính, thực sự cho con người thực sự đều vô nghĩa với tôi, vì vậy khoa học là nền tảng đủ rồi.

Không, không, không. Có RẤT NHIỀU ngoài kia. Anh chỉ đơn thuần là coi thường vì nền học vấn của anh về triết học, bản thể luận là không có định hướng, và điều này là do anh không đọc ngoài khoa học vào các nền tảng của khoa học và trải nghiệm. Hãy đọc Kant, Kierkegaard, Hegel (người mà tôi biết ít hơn những người khác), Husserl, Fink, Levinas, Blanchot, Henry, Nancy (người Pháp thật phi thường) Heidegger, Husserl, ngay cả Derrida, và những người khác. ĐÂY là nơi triết học trở nên thú vị.

Dennett: Tôi hoàn toàn không hứng thú với bất kỳ ai trong số những người đó. Không một chút nào.

Kết luận

Kết luận logic cần thiết là Faustus5 chính là giáo sư triết học nổi tiếng Daniel C. Dennett, tham gia vào một hình thức diễn ngôn triết học kết hợp cái cá nhân với học thuật, cảm xúc với logic, theo cách chỉ có thể thực hiện được trong các diễn đàn trực tuyến ẩn danh.

Sự Bảo vệ Chủ nghĩa Khoa học của Dennett

Cuộc thảo luận triết học Về sự thống trị phi lý của khoa học mà Dennett tham gia, bảo vệ quan điểm chủ nghĩa khoa học của mình, hiện có sẵn dưới dạng PDF, ePub và sách điện tử trực tuyến với chỉ mục tin nhắn được tạo bằng AI.

Tài nguyên này cung cấp cho các triết gia và độc giả quan tâm cơ hội khám phá sâu sắc các lập luận của Dennett, bằng cách truy cập cuộc thảo luận công khai gốc trên 💬 Câu lạc bộ Triết học Trực tuyến hoặc bằng cách tải xuống sách điện tử miễn phí.

Cuộc thảo luận, được khởi xướng bởi người dùng Hereandnow, có sự trao đổi căng thẳng giữa Hereandnow và Dennett, với hàng trăm tin nhắn qua lại. Cuộc tranh luận được đặc trưng bởi chiều sâu, sự chặt chẽ và đôi khi là bất đồng quyết liệt. Ví dụ:

Lảm nhảm về bản thể luận và siêu hình học chỉ lãng phí thời gian của mọi người và thực sự phục vụ lợi ích của những người coi việc phần còn lại của chúng ta bị xa lánh là điều cần thiết.

Hereandnow: Grrrr. Những lời nói nhảm vô nghĩa thật xúc phạm. Các triết gia không quan tâm đến những lời nói nhảm vô nghĩa. Đây là những gì mà lời nói nhảm vô nghĩa: nó là thứ được tạo ra khi ý kiến vượt quá sự hiểu biết.

Bài đăng đầu tiên của Dennett

Dennett đã đăng bài đầu tiên của mình trong cuộc thảo luận diễn đàn Ý thức mà không có 🧠 bộ não? do người sáng lập GMODebate.net bắt đầu (bài đăng thứ 5 trong chủ đề).

"Ý thức là một ảo giác" là một ý tưởng hoàn toàn không mạch lạc.

Đúng vậy, đặc biệt là khi tác giả mô tả quan điểm của Dennett lại hiểu hoàn toàn sai.

Điều Dennett muốn nói khi ông nói ý thức là một ảo giác của người dùng gần như giống với việc nói rằng một biểu tượng tập tin trên màn hình máy tính của bạn là một ảo giác. Không thực sự có một thư mục màu nâu nào đó trong máy tính của bạn. Biểu tượng đó chỉ là đại diện cho một chuỗi quy trình và cấu trúc cực kỳ phức tạp trong máy của bạn, đó mới là thư mục thực.

Thảo luận đang diễn ra

Dennett đã qua đời vào ngày 19 tháng 4 năm 2024. Một cuộc thảo luận đang diễn ra và tích cực về quan điểm của ông là Reading From Bacteria to Bach and Back - The Evolution of Minds - By Daniel C. Dennett.

Thật khó để tôi tưởng tượng ý thức là gì, nếu nó không liên quan đến qualia. Nếu Dennett đúng, vậy thì chúng ta muốn nói gì khi nói một thứ gì đó có ý thức? Nếu quan điểm của Dennett về ý thức là đúng, thì một con vật có ý thức khác gì với một máy tính mà chúng ta đã lập trình để hành động theo một cách nhất định? Hoặc có lẽ đó chính là quan điểm của Dennett - nếu ông ấy đúng, thì không có sự khác biệt nào cả.